Философия - итоги

на главную

Пустыня у моря

Современная философия

Современная философия это пустыня на берегу моря, с одной стороны море воды, с другой пустыня. Так потому, что всё начато со лжи, очень хитрого лукавства, а путь к истине никак не может начинаться со ложи. Большое лукавство спрятано в самом термине «современная». Естественным образом философия делится на темы, то есть, какой класс вопросов она рассматривает, так она и называется. Так было всегда потому, что раньше власть держалась либо на обычаях, либо на военной силе и суть власти была всем очевидна, скрывать её не было никакого смысла.

Прозрачность власти, делала её равнодушной к философии, так как понятие истины не применимо ни к обычаю, ни к грубой силе. Обычай дело вкуса, а военная сила данность бытия, философия такие вопросы для социума так и рассматривала, как область выгоды, где человек сам должен решить чего он хочет. Равнодушие власти к философии позволяло ей развиваться естественным образом, но так было только до тех пор, пока не появилась выборная демократия. Вот такой власти есть что скрывать и поэтому без лжи она неспособна существовать. Понятно, что власть, основанная на лжи, не может уже быть равнодушной к тому, что несёт истину. Так же понятно, что философию нельзя запретить, любой человек, в той или иной мере философ, и бессмысленно бороться с самой сущностью человека. Понимая это, выборная демократия сразу пошла по естественному для себя пути, забалтывания и извращения сути философии. Начав с дискуссий в рамках философии, апологеты выборной демократии очень быстро убедились, что им ничего не светит, философия очень хорошо умеет вскрывать ложь, вот тогда они и пошли по пути создания своей философии.

Сначала слепили модерн, такую вот модернизированную философию, но вторая мировая война показала всему человечеству, что модерн сгорел в печах Освенцима. Тогда европейцы начали лепить постмодерн, а американцы поступили хитрее, они назвали свою философию современной или аналитической. Их не смутило то, что философия без анализа просто немыслима, такое название это масло масленое, банальная тавтология. А, причислив сами себя к современности, они тем самым подчеркнули, кто не с нами тот не имеет будущего, тот автоматически пережиток прошлого. Вот так нагло и незатейливо, но очень эффективно. Сами названия сбивают молодёжь с толку, а ведь молодёжь, не зная истинного положения вещей, ориентируется на то, что пропагандируется на каждом шагу. И когда молодой человек пытается вникнуть в эти тонны статей, он неизбежно обнаруживает, что всё это выше его понимания. Это связано с тем, что любой человек в молодости ищет суть, логику, ведь он ещё только начинает познавать мир, а как он может найти суть и логику в том, в чём её нет, и наличие чего там никогда не предполагалось. Ведь ему ни с какой кафедры никогда не скажут, что всё это написано только для того, чтобы отбить всякое желание у человека заниматься философией.

Сущность «современной» философии в унижении молодёжи, создания у неё комплекса непостижимости высших материй, которых нет на самом деле. Этот мир прост, в своей основе, и доступен пониманию всякого, кто потрудится это сделать. Оболванивание процветает потому, что все люди разные и немногим интересно лезть в суть вещей, большинство сами ограничивают круг своих интересов кругом своего быта. Это нормально, так и должно быть в нормальных человеческих условиях, проблема только в том, что мы пока ещё не создали эти самые нормальные человеческие условия у себя на планете. Пока у нас процветают выборные демократии, которые умеют лишь вращаться вокруг своей оси, которой являются личные интересы тех, кто во власти. Будет ли так всегда, можно попытаться ответить на такой вопрос, но для этого нужно будет разобраться в самой сущности власти. Так как этот вопрос вне темы данной статьи, оставим его для следующей, а в заключении я хочу обратить внимание людей на простую истину. То, что имеет суть и логику, всегда имеет конкретное название, общие и ни к чему не обязывающие названия всегда даются с одной целью, обмануть. Начинайте всегда анализ с названия, если Вы в названии не видите предмета для предстоящего осмысления, будьте внимательны, а если этот предмет всё время куда-то ускользает вниз по тексту, не парьтесь, его там нет.

Философия это поиск истины, а философствование это анализ, где первый инструмент вопрос. Философский анализ это сталкивание между собой различных мыслей. Приведу примеры, как философствовали истинные философы. Первый пример из диалога Платона «Теэтет».


«Теэтет. Конечно, Сократ, раз уж ты приказываешь, стыдно не приложить всех старании и не высказать, кто что думает. По-моему, знающий что-то ощущает то, что знает, и, как мне теперь кажется, знание - это не что иное, как ощущение.


Сократ. Честно и благородно, мой мальчик. Так и следует делать - говорить то, что думаешь. Однако давай вместе разберемся, подлинное что-то родилось или же пустой призрак. Итак, ты говоришь, что знание есть ощущение?


Теэтет. Да.


Сократ. Я подозреваю, что ты нашел неплохое толкование знания. Однако так же толковал это и Протагор. Другим, правда, путем он нашел то же самое. Ведь у него где-то сказано: «Мера всех вещей - человек, существующих, что они существуют, а несуществующих, что они не существуют». Ты ведь это читал когда-нибудь?


Теэтет. Читал, и не один раз.


Сократ. Так вот, он говорит тем самым, что-де какой мне кажется каждая вещь, такова она для меня и есть, а какой тебе, такова же она в свою очередь для тебя. Ведь человек - это ты или я, не так ли?


Теэтет. Да, он толкует это так.

Сократ. А мудрому мужу, разумеется, не подобает болтать вздор. Так что последуем за ним. Разве не бывает иной раз, что дует один и тот же ветер, а кто-то мерзнет при этом, кто-то - нет? И кто-то не слишком, а кто-то - сильно?»


Жирным шрифтом вверху цитаты я выделил исходное утверждение Теэтета, а внизу цитаты встречный вопрос Сократа, как видите, первый же вопрос показывает ложность такого утверждения. Второй пример показывает, как выглядит до конца честное рассуждение философа в ситуации, когда из имеющихся знаний ответа нет. Уильям Оккам «Первичность познания единичных вещей»:


«Первично ли (primitate generationis) постижение разумом, единичного? Нет: общее - вот первый и собственный объект разума, и поэтому первично постигается общее. Против: вообще и чувство, и разум имеют один и тот же объект, но если речь идет о первичности, то единичное - первый объект чувства; следовательно, и так далее.»


Как видите, в философии всегда рассматриваются все за и против, беспристрастность анализа это и есть философия. Если Вы по тексту всё время видите плетение мыслей и при этом не видите их столкновений, то перед вами обыкновенное словоблудие, в конце которого обычно стоит заключение, что данный вопрос требует дальнейшего изучения. Если Вы всё-таки заинтригованы и действительно хотите владеть философией, а не словоблудием, то начните со статьи «Начала философии». Там всё подробно и по порядку.

Апокалипсис
Атеизм
Будущее экономики
В круге втором
Вера
Гравитация
Границы жизни
Демократия
Добро и зло
Дух
Душа
Знание
Идеализм
Идеальный вариатор
Идеальный движитель
Идея
Интеллект
Искусство
Истина и бытие
Культура
Логика
Логика истории
Любовь
Материя
Мегалиты
Механика
Мораль
Наска
Натуральная философия
Наука
Начала математики
Начала экономики
Общественная проказа
Общество
Парменид
Предел греха
Прогресс
Пути дороги
Руны
Свобода
Свобода и бардак
Слова древних
Смысл жизни
Совесть
Современная философия
Суждения - по видимому
Сущность власти
Термоядерный реактор
Философия
Честность
Честь
Цена правды
Язык

Вершинин Эдуард
  Константинович

Рейтинг@Mail.ru