Философия - итоги

на главную

Колос

Общество

Давно известно, что синонимы не могут быть одинаковыми во всём. Даже такие профессионализмы, как казуальность (причинность), хоть формально являются одним и тем же, но всё равно подчёркивают свой специфический контекст. Это говорит о том, что в языке нет лишних слов, и если Вы не видите никакой разницы между синонимами, это значит, что вам следует заглянуть в соответствующий словарь. Из этого следует, что сводить понятие общества, к чему-либо близкому и похожему, есть заведомая ошибка. Но познание это есть именно сведение к чему-либо, что мы знаем или можем понять.

Понимая это, мы должны понимать, что общество это не есть просто какая-то совокупность людей, будь то государство, нация, профсоюз, племя, род, семья. Но общество это всё-таки есть совокупность людей, и тогда спрашивается, в чём отличие? И к чему сводится понятие общества, в чём его идея и сущность?

Наблюдая общественную жизнь России, мы видим, как в ней активно принимают участие даже люди тех национальностей, которые не являются традиционно проживающими на территории России. Однотипные конституции в разных обществах порождают совершенно разные государства. Если понятие народа может включать всех людей государства, то понятие общества никак не может включать в себя тех, кого называют антиобщественными элементами. Если общество, с одной стороны часть государства, но с другой стороны общество может, как породить государство, так и уничтожить его. Если облик общества зависит и от национальных, и от религиозных особенностей, и от климатических условий, и от распространённости большинства профессий, и при этом существует не просто безотносительно от всего этого, а подчёркнуто дистанцируясь от всего этого. В итоге спрашивается, как следует, или как вообще возможно понимать сие явление?

Такая видимая противоречивость результат нашего непонимания, или видимая противоречивость всего лишь кажимость, обусловленная чем-то иным? Однотипные конституции порождают сильно разные государства только в случае разного менталитета, который есть проявление реальной, а не декларируемой морали. Все индивидуальные особенности людей, безусловно, создают весь колорит общества, но общество устами своих представителей всегда дистанцируется от этих особенностей и старается говорить категориями вечных ценностей. С одной стороны это можно трактовать как наличие противоречий, но с другой стороны мы видим, что общество есть развивающаяся система, где есть устоявшееся от прошлого, в той или иной степени общее для всех, и вечные нужды, которые всегда заставляют людей взывать к вечным ценностям.

В тоже время мы видим, что всегда есть часть людей всегда на деле игнорирующие все призывы, и мы тогда говорим о тех, кто поставил себя вне общества и констатируем их как отбросы общества. Неслучайно у нас существует понятие здоровых сил общества, следовательно, общество это открытая система со стороны прошлого и закрытая система со стороны будущего. Формально всякий человек, имеющий ту или иную историческую (или духовную) связь может считаться членом общества, но быть членом общества может только тот, кто на деле живёт так, как живёт здоровая часть общества. А из этого следует, что разойтись с обществом могут не только бомжи, как деградировавшие личности, или уголовники, изначально и сознательно поставившие себя вне общества, но и те, кто считает себя элитой общества.

Если с опустившимися и уголовниками всё понятно, и все общества всегда теряют часть своих членов в эту сторону, то с элитой не всё так просто и связано это с вопросом власти. В статье «Сущность власти» этот вопрос рассмотрен и вывод гласит, что элита тогда соответствует идее власти и она тогда не находится в противоречии с сущностью власти, когда элита стоит во главе здоровых сил общества. Так потому, что элита должна осуществлять власть по определению и, следовательно, здоровая власть элитарна тоже по определению. Тогда спрашивается, в силу каких причин элита становится отбросами общества?

История России являет нам первый пример, и из неё мы видим, как вожди племенных союзов восточных славян ради блага общества сами создают над собой престол и делегируют всю власть стороннему для себя племени. Этот пример говорит о том, что элита, живущая одной жизнью с остальной частью общества, рассматривает власть всего лишь как рабочий инструмент, предназначенный для работы, и отдать этот инструмент в руки тех кто лучше всех может сделать эту работу, рассматривает как само собой разумеющееся дело. Мы помним, как первые князья спали на земле вместе со всеми войнами, положив седло под голову, и как они первыми шли в бой, возглавляя атаку. Но время шло и их потомки (большинство из них) стали смотреть на власть как на источник богатства и власть превратилась в кормление. С преодолением раскола и созданием Московского царства у страны появился хозяин но ни он и не все его последователи не смогли вернуться в общество. Мешал имущественный раскол, элита не смогла преодолеть свою жадность и создала своё общество, где даже язык был не русским. Первое предупреждение было в нашествие Наполеона, когда мужики убивали дворян, принимая за французов тех, кто не умел говорить по-русски. Элита не вняла, а мужики в мечтах говорили о беловодье, как стране где нет помещиков и все мужики пашут землю, и как только подвернулся случай в 1917 году, всю эту элиту вмиг сдуло, как пыль с ладони. Этот пример говорит нам о том, что и как бы не мнила себе элита, какой бы она исторически и богопомазанной не была, реальной силой обладает всё-таки общество, а не она. История нам также показывает, что большое и здоровое общество имеет терпение и по мелочам не буянит, но при этом удобный случай не упустит.

Советская России начинала как первые князья, а кончила как их ближайшие потомки, превратив власть в кормление. Развал Советского Союза лишь юридически позволил советской партийной элите зафиксировать прибыль. Со стороны советской партийной элиты это было не просто актом предательства собственных идеалов, это было предательством страны и общества. Как и прежде, между элитой и обществом клином встал имущественный вопрос, элита вновь не смогла побороть жадность. Имея такие исторические примеры, и видя полное, и упорное неприятие лжи со стороны Российского общества, наша современная элита правильно поняла ситуацию и по этому сразу повела себя как временщик. Непрерывный вывод за границу астрономических сумм денег вопреки всем экономическим законам говорит только об одном, наша элита не собирается становиться частью общества и ждёт лишь пинка, для чего и готовит за бугром площадку для приземления.

Здесь стоит задаться вопросом, а вообще, возможно ли такое чтобы элита стала частью общества?

Возвращаясь к истокам России, мы видим, что это возможно только в том случае, если элита разделяет с обществом все тяготы жизни. То есть, жизнь элиты протекает примерно в тех же условиях, что и жизнь всех остальных членов общества. Спрашивается, почему это условие является обязательным? Зачем обществу держать элиту в чёрном теле? Если мы внимательно взглянем хотя бы на ближайший пример, советскую элиту до брежневских времён, то легко понять, что это нужно не только обществу, но и самой элите впервую очередь. Жизнь общества никогда не бывает сладкой, тяготы не позволяют человеку отупеть и опуститься. Если элита устраивает себе сладкую жизнь, то она быстро превращается в отбросы общества. Это видно на примере отдельных семей, если дети Ивана Демидова, родившиеся ещё в крепостной избе, смогли перенять и дальше развивать дело отца, то его внуки, родившиеся во дворцах, уже выросли абсолютно никчёмными людьми. В семье Романовых постепенно созрело понимание этой опасности и у последнего царя дети спали на солдатских койках под солдатскими одеялами, и им строго были запрещены любые излишества и поблажки.

Но жизнь нам показывает, на что способна отдельная семья, то не дано всем остальным, а на первом этапе на это неспособны никто. Оглушительный развал экономики после развала Советского Союза обусловлен только одним, Советский Союз разваливали внуки тех, кто его создавал. Если создатели были бойцами, закалёнными в бесконечных боях, то их внуки отупели настолько, что они смогли только воровать, да и то лишь на убытках. Речи не могло быть не то, что о приумножении наследства отцов и дедов, а даже о сохранении достигнутого. И дальше мы видим только проедание наследства и природных ресурсов. Постсоветская Россия до сих пор жива только благодаря богатству своих природных ресурсов, тупость и жадность внуков комиссаров велики настолько, что у них не находится денег даже на геологоразведку. Такое, как переработка нефти, это уже запредельно сложно.

Рассмотренные примеры однозначно нам говорят о том, что развитие общества невозможно, когда элита находится вне общества. Это связано с тем, что предназначение элиты это выполнение всех видов властных функций, начиная от государственных и заканчивая различными союзами и обществами. Сама по себе элита деградирует в три поколения, неограниченные возможности для элиты неизбежно делают её жизнь слишком сладкой, а в тепличных условиях и при рутинности жизни человек неизбежно тупеет. Саморазвиваться человек может либо под внешним воздействием, либо под воздействием какого-то внутреннего интереса, но для возникновения творческой личности сладкая жизнь самая большая помеха, это нам наглядно демонстрируют судьбы всех элит всех времён и всех народов. Русская пословица о том, что рыба гниёт с головы, есть истина и здесь нам интересен вопрос, а технически возможно ли так сорганизовать жизнь государства и общества, чтобы уберечь элиту от гниения?

Давайте обратимся к логике и фактам. Элита должна выполнять все властные функции по определению и это с одной стороны. С другой стороны мы видим, что жадность при наличие возможностей, которые неизбежно даёт власть, развращают элиту, и она начинает тупеть. Следовательно, возможности элиты должны быть абсолютно ограничены и, причём, именно в имущественном плане. Но ещё с другой стороны мы видим, что богатея человек невольно входит в состав элиты, ведь богатства не создаются личным трудом. Человек потому и богатеет, что он стоит во главе какого-то коллектива. Следовательно, имущественные ограничения должны касаться всех, но тогда спрашивается, как развиваться и главное ради чего если есть наперёд установленный предел?

Эта ситуация не является тупиковой, достаточно сообразить, что предел может быть подвижным, но мы прекрасно понимаем, что дать элите подвижный предел это всё равно, что не дать никакого, они быстро его поднимут до небес. Следовательно, предел должен быть не просто потолком, а потолком с полом и если элита стремится вверх, то она должна везти с собой и всех остальных. То есть, потолок должен двигаться только синхронно с полом и всё время на одном расстоянии друг от друга, как это происходит в лифте. Причём нет нужды строить один лифт на всю страну, практика показала, что это может быть осуществлено в любой отдельно взятой канторе. Офтальмолог Фёдоров, в своё время реализовал это в системе своих клиник и назвал это лестницей социальной справедливости. Идея предельно проста, за единицу берётся зарплата самой низкооплачиваемой должности (обычно уборщица) и дальше для каждой должности устанавливается свой коэффициент больше единицы и так вплоть до первого лица.

Вот такой простой технический подход исключает всякую возможность воровства и не даёт возможности первым лицам оторваться от реальности. Данное рассмотрение показывает, что можно построить жизнеспособное государство и наладить жизнь общества по правде, снять все напряжения и убрать все издержки. Причём, с технической точки зрения для этого не требуется ничего архисложного, идея социального лифта проста и одним разом снимает бездну проблем. А далее спрашивается, как этого достичь? На мой взгляд, ответ очевиден, всё это придёт само собой, когда идея дойдёт до сознания общества, а пока часть общества, как курица с яйцом, носится с давно отжившим земством и соборностью, элита и дальше будет качать деньги за бугор. Ей, какая разница кто и как сидит на местах, и каким богам молится, если ничто и никто воровать не мешает. Жизнь показывает, что призывы к моральным ценностям уместны только в том случае, если работают законы, а работать они могут только в том случае, если есть жёсткие конституционные рамки для имущественного вопроса. Либеральная идея есть глупость в чистом виде и так потому, что она есть ничто иное, как упование на хаос. Само собой в экономике ничего хорошего сложиться не может, и мы видим, как невидимая рука рынка устраивает нам один кризис за другим, а «эффективные» менеджеры с завидным постоянством и очень эффективно банкротят реальный сектор экономики.

Апокалипсис
Атеизм
Будущее экономики
В круге втором
Вера
Гравитация
Границы жизни
Демократия
Добро и зло
Дух
Душа
Знание
Идеализм
Идеальный вариатор
Идеальный движитель
Идея
Интеллект
Искусство
Истина и бытие
Культура
Логика
Логика истории
Любовь
Материя
Мегалиты
Механика
Мораль
Наска
Натуральная философия
Наука
Начала математики
Начала экономики
Общественная проказа
Общество
Парменид
Предел греха
Прогресс
Пути дороги
Руны
Свобода
Свобода и бардак
Слова древних
Смысл жизни
Совесть
Современная философия
Суждения - по видимому
Сущность власти
Термоядерный реактор
Философия
Честность
Честь
Цена правды
Язык

Вершинин Эдуард
  Константинович

Рейтинг@Mail.ru