Философия - итоги

на главную

Материя

Материя

На сегодня понятие материи рассматривается как самая главная тайна бытия, но так ли всё таинственно на самом деле, давайте начнём рассмотрение с того, как строится современная трактовка, и как, в отличие от неё, строятся все остальные понятия. То есть, я предлагаю для начала взглянуть на способ, каким описывается понятие материи. Может первоначальная проблема кроется в том, что не с того конца взялись за дело, и если правильно определиться с тем, с чего следует начинать, нам и чёрт покажется не таким страшным, как его малюют?

Платон трактовал материю, как субстанцию, из которой состоят вещи, и которая противопоставляет вещи идее заложенной в них. В современной философии материя рассматривается как категория, обозначающая объективную реальность. Наука в свою очередь рассматривает атрибуты, которыми обладает материя – время, движение, пространство, масса и далее по списку. Не трудно заметить, что познание материи идёт от общего к частному. Мы сначала смотрим на бездну мироздания, а потом, отрывая взгляд от завораживающей картины, опускаем взор к окуляру микроскопа и через него пытаемся разглядеть, что же там внутри?

Теперь, как мы объясняем все другие сущности, ну, например, ребёнок спросит вас, как устроен мяч? Вы расскажите из чего и как сделана оболочка, как и для чего её накачали воздухом. При этом вы же не начнёте объяснение с того, как устроена наша солнечная система и как выглядит мячик из космоса на поверхности Земли. А, заглядывая в микроскоп, мы поступаем именно так.

Все понятия строятся именно от частностей к общему, мы сначала накапливаем материал, а потом уже его обобщаем. Когда говорят, что для объяснения мы часто нечто единое делим на части, то тогда лукавят. Мы саму возможность делить на части, потому и имеем, что эти части нам известны и в языке они уже поименованы. Если бы мы ничего не знали об этих частях, нам и в голову бы не пришло что-либо делить. Невозможность дать понятие материи на протяжении тысячелетий объясняется только этим, движением против здравого смысла. Тогда спрашивается, что мы имеем как частность, от которой мы сможем прийти к понятию материи?

В философии существуют два противоположных взгляда на этот вопрос. Первый утверждает, мир в своей основе един и имеет единое начало. Второй взгляд утверждает, что мир бесконечен и неисчерпаем в своей основе, а по сему принципиально непознаваем. Против принципиальной непознаваемости в таком случае возразить невозможно и поэтому мы этот вариант рассматривать не будем, ведь нас интересует только то, что может дать нам знание. Вот, исходя из наличия единого начала, мы и будем строить все дальнейшие рассуждения.

Само понятие единого впервые рассмотрено в диалоге Платона «Парменид». Конечный вывод: «если единое не существует, то ничего не существует». Тогда естественен незатейливый вопрос, что может быть в качестве единого, как изначальная сущность, дающая начало всему мирозданию?

Сначала рассмотрим, какие свойства внутренне присущи материи, то есть, неотъемлемы от неё. Для этого используем простой приём под названием концепт, идея которого в следующем, убирая рассматриваемый объект, мы смотрим, что автоматически исчезает вмести с ним, это и есть его неотъемлемые свойства. В нашем случае мы убираем всю материю из пространства и видим, что в таком пространстве нет движения, невозможно задать масштаб, то есть, расстояние становится неопределённой величиной, и кроме всего, мы ничего не можем сказать о времени, оно тоже абсолютно неопределённо. Это говорит о том, что для материи изначальными свойствами являются только три свойства, это протяжённость, движение и время. Все остальные свойства вторичны и производны от этих трёх.

Теперь рассмотрим эти три свойства по порядку. Наличие протяжённости говорит о том, что та сущность, которая является единым началом всему и, являя себя, как частица материи, имеет размер. При этом масштаб в пространстве возможен только в том случае если частицы материи в одинаковых условиях будут иметь все и всегда один и тот же размер. То есть одинаковость частиц по размеру относительно друг друга это и есть условие возможности масштаба в пространстве. А наличие масштаба привносит в мир геометрическую определённость, появляется возможность задать меру расстояния.

Если размер задаёт масштаб пространства, то движение должно задать масштаб времени, сделать время определённой величиной, которой можно дать меру. Относительные движения частиц материи не могут дать определённость в движении, хотя бы потому, что в относительном движении одновременно присутствуют разнородные составляющие. Относительное движение кроме скорости имеет ещё и направление, а все вместе частицы это хаос. Из хаоса невозможно породить порядок, следовательно, частица материи кроме конкретного размера должна иметь внутреннее движение и опять одинаковое у всех частиц в одинаковых условиях. Вот это внутреннее движение одинаковое для всех частиц материи и сделает время определённой величиной.

Если размер задаёт масштаб пространства, а движение задаёт масштаб времени, то тогда спрашивается, само время, это что такое? Эта ситуация парадоксальна только на первый взгляд, на самом деле все связано с тем, что в область единого мы привнесли наше обыденное понимание времени как меры чередования событий. Причём событий нашего, привычного для нас макромира. Если привычное понимание времени, это мера чередования событий, то тогда как такое понимание приложимо к единому?

Рассматривая вопрос, какое движение способно задать масштаб времени, мы пришли к выводу, что это может быть только внутреннее движение в координатах и в масштабе самой частицы материи. Но для вечного бытия материи необходимо вечное движение, а в условиях конечного размера это возможно, только если движение циклично. Если механика процесса напрашивается сама собой, то остаётся вопрос, что является носителем движения или в нашем случае, что есть единое? Этот вопрос есть вопрос онтологии, нам необходимо соотнести имеющуюся абстракцию, единое, с какой-то сущностью известной нам. Придумывание новых сущностей не является онтологизацией, например, утверждение, что электрон состоит из трёх кварков, оставляет вопрос об изначальной сущности открытым, так как теперь необходимо объяснить, что такое кварк, и понятно, что каждая новая сущность будет требовать своего объяснения. Онтологизация это именно закрытие вопроса ссылкой на известное.


В самом начале мы имеем три сущности – размер, движение и время. Размер даёт пространственную определённость, движение временную определённость, и у нас на роль единого остаётся только время. При этом следует обратить внимание на то, что мы не можем привлечь дополнительно ещё ни какой сущности. Повторяю, концепт ясно показал в начале три и только три сущности, ничто вторичное не может быть в начале. В нашем понимании время это мера скорости чередования событий и в таком понимании оно не приложимо к понятию единого. Но у нас есть ещё одно понимание времени, как границы между прошлым и будущим, мы это называем настоящим.

Сделав такое соотношение, то есть, поставив в соответствие единому началу всего, время, как границу между прошлым и будущим имеющую непрерывное и равномерное движение мы наполнили понятие единого содержанием и получили нормальную трактовку понятия материи от частного к общему. Здесь может возникнуть вопрос, а сама временная граница из чего сделана? Во-первых, в данном построении это изначальная сущность, во-вторых, чем бы она не была, по результату она именно то, что делает время определённой величиной и несёт в себе миг настоящего. Идея материи это связывание пространства и времени таким образом, чтобы и пространство и время получили каждое свой масштаб, а через это мироздание получило причинно-следственную организацию и, в итоге, определённость.

В науке и вообще в пределах рационального мышления принято считать, что принцип причинности носит всеобъемлющий характер. Но при этом почему-то все забывают, что в таком случае принципиально невозможно будет объяснить взаимодействие тел. Поясню на примере, Вы стоите на земле потому, что она вас притягивает к себе. Масса Земли порождает гравитационное поле, тогда вопрос, откуда черпается энергия поля? Этот вопрос в рамках всеобъемлющего принципа причинности не может иметь ответа принципиально в силу следующего, постулирование некоего неисчерпаемого источника это уклонение от ответа, а указание на любую новую сущность (например, на кварки) порождает всё тот же вопрос, только теперь к этой новой сущности и так до бесконечности. В рамках принципа причинности невозможно объяснить первоисточник. Это связано с самой сущностью принципа причинности, любая причина всегда есть следствие более ранней причины. Из этого следует только один вывод, с одной стороны мироздание не имеет начала во времени, с другой стороны начала материи находятся вне причинно-следственных отношений, они беспричинны.

На это можно взглянуть ещё примерно так, на изначальном уровне идёт вечный процесс течения времени, но так как этот процесс происходит в трёхмерном пространстве, он имеет пространственную структуру. Пространственная структура делает протекание самого процесса течения времени закономерным процессом, а вот уже эта закономерность порождает привычный для нас мир причинно-следственных отношений, где энергия поля обусловлена геометрией времени. Или иначе можно сказать так, первоисточник энергии носит не физический характер, а до материальный. Так же можно сказать, что то, что мы воспринимаем, как материя есть производное от процесса течения времени. Это в свою очередь значит, что процесс течения времени никак не зависит от всех материальных процессов, производное никак не может влиять на исходное, причинно обусловленное не может влиять на то, что вне причинно-следственных отношений. Здесь прошу обратить внимание на следующее, любой иной взгляд порождает принципиально неразрешимые вопросы, а принципиально неразрешимые вопросы это те вопросы, у которых причина невозможности дать на них ответ очевидна.

Вот из этой очевидности и проистекает выше упомянутое утверждение, что мир бесконечен и неисчерпаем в своей основе. То есть, с одной стороны все сошлись на том, что принцип причинности основа всего. Но с другой стороны, сама сущность принципа причинности исключает возможность познания начала начал. Именно принцип причинности порождает ту самую дурную бесконечность и по этой причине мнения разделились. С одной стороны крайне тяжёлые для осознания доказательства Парменида того, что мироздание не может не иметь единого начала, с другой стороны предельно простой для восприятия принцип причинности, и как водится, большинство потянулось к тому, что попроще.

Выше приведённое рассуждение показывает, что в науке никогда нельзя делать выбор. Всегда и во всех случаях необходимо искать способ или путь того, как устранить противоречие, как свести противоречивые сущности к некой иной сущности, которая снимет противоречия, при этом, не отрицая ни одну из этих сущностей. То есть, надо не отрицать то или иное, а искать нечто третье, что примерит их между собой. В данном случае мы видим, время и пространство имеют свой причинно-следственный ряд, который порождает уже наш материальный мир, но уже с его причинно-следственными отношениями. На это можно взглянуть ещё примерно так, причинно-следственные отношения пространства и времени задают свойства элементарных частиц материи, а уже из этих свойств проистекает весь причинно-следственный ряд нашего материального мира. То есть, делегирование идёт не напрямую от пространственно-временной причины к материальному событию, а через свойства. Пространственно-временные отношения являются причинами свойств материи, а свойства материи являются причинами всех событий в материальном мире.

В итоге мы видим, что существует способ, не отрицая принципа причинности и единого начала, устранить ту кажущуюся дурную бесконечность, которая на первый взгляд присуща принципу причинности, и заодно, теперь к нам приходит новое понимание сущности материи, которого нам так недоставало.

Вот мы закончили чисто философский анализ, увидев, что следует априори из самого языка. Почему я не следую кантовскому примеру и не говорю, что следует априори из разума? Разум невозможен без языка, и он не может оперировать чем-либо кроме категорий языка. Потом, понятие разума абстрактно, а понятие языка конкретно. Проведённый здесь анализ это не плод моего разума, это знание, обусловленное категориями языка и априори присутствующее в языке. Изменится язык, и то же самое будет описано в другой форме и другими словами. Данный анализ не зависит от разума, разум другого человека может изменить текст, но не суть. Я лишь проявил силу воли и заставил свой разум проделать определённый объём работы, по извлечению знания, которое уже присутствовало в языке. Анализ априори, по сути, сводится к движению от слова к слову с соблюдением категориальных отношений между всеми словами, участвующими в анализе.

Проведённый априори анализ показал, каковы отношения рассматриваемых сущностей, если до конца разобраться в сути вопроса, но здесь мы увидели только отношения давно известных нам сущностей, а вот как может работать весь механизм, это может показать уже только натуральная философия. Что из себя, представляет натуральная философия, и как ею следует пользоваться, рассмотрим в следующей статье на примере возможного строения материи. «Натуральная философия».

Апокалипсис
Атеизм
Будущее экономики
В круге втором
Вера
Гравитация
Границы жизни
Демократия
Добро и зло
Дух
Душа
Знание
Идеализм
Идеальный вариатор
Идеальный движитель
Идея
Интеллект
Искусство
Истина и бытие
Культура
Логика
Логика истории
Любовь
Материя
Мегалиты
Механика
Мораль
Наска
Натуральная философия
Наука
Начала математики
Начала экономики
Общественная проказа
Общество
Парменид
Предел греха
Прогресс
Пути дороги
Руны
Свобода
Свобода и бардак
Слова древних
Смысл жизни
Совесть
Современная философия
Суждения - по видимому
Сущность власти
Термоядерный реактор
Философия
Честность
Честь
Цена правды
Язык

Вершинин Эдуард
  Константинович

Рейтинг@Mail.ru