Философия - итоги

на главную

Гравитация

Гравитация

О том, что такое гравитация, я говорил во многих статьях, здесь я решил собрать всё вместе. Так же я хочу показать, не только то, что такое гравитация сама по себе, а так же почему современная физика остановилась в своём развитии и неспособна давать ответы на подобные вопросы. То есть, я хочу на примере рассмотрения того, что есть гравитация показать, что современная физика это лишь набор правильных мнений с объяснениями, и она как не является наукой, а лишь естествознанием, так и не несёт в себе истинных знаний.

В современной физике гравитация не единственная загадка оставленная физиками на потом. Если гравитацию хотя бы предположительно попытались объяснить, как искривление пространства, то факт того, что молния бьёт с одной точки, вообще не имеет абсолютно никакого предположения, полный тупик. Для неискушенного читателя поясню суть вопроса, а он крайне важен, так как вопрос о гравитации и вопрос молнии сходятся к одной общей сущности. Электрический разряд молнии является следствием того, что поверхность земли и облако имеют противоположные заряды. Причина возникновения такой ситуации кроется в устройстве молекулы воды. Атомы водорода в молекуле воды располагаются не строго на противоположных сторонах атома кислорода, а смещены друг к другу. Эта асимметрия делает молекулу воды мощным диполем и, испаряясь с поверхности твёрдого тела, молекула воды, той стороной, где расположены атомы водорода, как щипцами забирает и уносит с собой электрон. Именно по этой причине поверхность земли всегда имеет положительный заряд, а облака всегда отрицательный. Сам разряд молнии, как показала киносъёмка, является следствием того, что все электроны со всего облака собираются в одну точку и уже в виде шара, все вместе, устремляются к земле.

В итоге физики имеют неразрешимое противоречие, закон Кулона запрещает одноимённо заряженным частицам сближаться, а высокоскоростная видеосъёмка показывает, как электроны собираются в шар. Вы сами можете повторить опыт Кулона, и убедится в его справедливости, спрашивается, где и в чём истина? Начнём рассмотрение с того, как устроено само естествознание под названием физика. Естествоиспытатели ставят физический опыт и, измеряя рассматриваемый физический процесс, определяют то, как выглядит закономерность, что и как всегда и неизменно повторяется. Все измерения выражаются в цифрах, соответственно само описание закономерности выражается некой формулой или системой уравнений. Имея набор закономерностей, полученных из разных опытов, физики далее пытаются понять причины именно такого положения дел и описать всё это в виде некой теории. Но это всё вот так красиво выглядит теоретически, а практически набор отдельных закономерностей никак не хочет собираться в теорию, не имеющую противоречий.

Это связано с тем, что сами опытные данные противоречат друг другу. Ставя свой опыт, Кулон прекрасно знал, что молния бьёт с одной точки. Здесь прошу не путать тот случай, когда из облака бьёт сразу множество молний, мы рассматриваем именно одиночный разряд, во всех остальных, параллельно происходит то же самое. Видя противоречивость опытных данных, физики пытаются разрешить противоречия путём введения новых свойств. Например, ввели понятие спина, проанализировали, что получается в таком случае. Видят, нет, не клеится, тогда ввели (приписали) понятие изотопического спина, опять не то и так по сей день. Если смотреть правде в глаза, то мы должны констатировать, физики просто тычутся, пытаются угадать. Комбинаторика показывает, если система состоит из миллионов взаимосвязанных параметров, то число возможных вариантов устройства есть бесконечность, а при конечной скорости переборки бесконечное будет перебираться бесконечно долго, результат недостижим. Это объясняет, почему развитие физики встало.

Теперь давайте рассмотрим, в чём различие между опытом Кулона и тем, что происходит в облаке. Очевидно, что опыт Кулона это опыт с твёрдыми и неподвижными телами. Облако состоит из газов и капелек воды, где всё находится в непрерывном движении. То есть в одном случае мы имеем статику, в другом случае динамику, и здесь мы можем констатировать, что опыт Кулона это есть частный случай. Обобщив это заключение, мы просто обязаны признать, что любой физический опыт всегда есть частный случай и все опытные данные и все следующие из них закономерности это всё набор частных случаев.

Здесь я не хочу сказать, что естествознание сродни шарлатанству, нет, знать явления в лицо необходимо, эти натуральные знания являются основой суждений. Без знания фактического материала философское и научное мышление невозможно и истинное знание может проистекать только из предыдущего натурального знания. Но прежде чем сделать первый шаг к истинному знанию надо чётко и ясно понимать, что есть что. Не надо лгать и приукрашивать или снисходительно и примирительно говорить о том, что не столь важно как это называется, мол, мы к этому уже привыкли. Разобраться в истинном положении вещей можно только в том случае, если каждую вещь называть своим именем. Само имя естествознание говорит о знании естества, а наука это совсем другое, она начинается и имеет в основе естественное знание, но лишь как начало суждений. А дальше путь лежит от бездны фактов к идее заключающей в себе всё, и далее я только могу отослать к Платону, он дал понятие знания и понятие идеи.

Почему физики не могут свести между собой статику и динамику в рассматриваемом нами случае, ответ заключается в том, что, оставив за спиной вот эти нерешённые вопросы, уже позже, они стали строить свою картину мира на основе других закономерностей. А вот из той картины мира объяснить эти вопросы никак не получается. Сейчас они тешут себя надеждой, что, доработав свою стандартную теорию, они всё-таки смогут понять, почему электроны в облаке не отталкиваются, а напротив, собираются в шар. Давайте представим, что мы незнаем никакой стандартной теории и построим свою маленькую теорию только в пределах опыта Кулона и того, что мы видим в облаке, очень любопытно, что получится?

Чтобы в данном случае построить теорию достаточно решить вопрос, какое из явлений носит более частный характер? В рассматриваемом случае ситуация предельно простая и понятно, что статика всегда есть более частный случай динамики. Следовательно, мы берём опыт Кулона за основу и к нему добавляем всё то, что мы видим в грозовом облаке. В этом случае наша теория «Кулон-молния» выглядит следующим образом.

Тела, имеющие одинаковый заряд:
1. в неподвижном состоянии отталкиваются;
2. при сближении притягиваются;
3. при удалении отталкиваются.
Тела, имеющие противоположные заряды:
4. в неподвижном состоянии притягиваются;
5. при сближении отталкиваются;
6. при удалении притягиваются.

Не трудно убедиться, что вот такой простенький подход даёт схему никак не согласующуюся с реальностью. Пункт 3 никогда не даст электронам собраться в шар, а ведь в реальности мы видим, что до разряда молнии в облаке происходят всполохи. То есть вся система как бы раскачивается, электроны то начинают собираться, то вновь разбегаются и не всегда дело может закончиться разрядом молнии. В статье «Начала философии» я постарался показать, что в реальном физическом мире всё есть динамический процесс, имеющий причинно-следственную последовательность и для каждого акта перехода причины в следствие есть свой временной интервал.

Здесь мы видим, что вот такой подход естествоиспытателей, когда они в виде описательной схемы фиксируют некий частный случай, а потом полученную математическую закономерность возводят в ранг всеобъемлющего закона, как свойство материи всегда и везде присутствующее во всех физических процессах (а ведь на основании опыта Кулона естествоиспытатели дали понятие электрического заряда), это абсолютно антинаучный подход, который не только не приближает нас к истине, а напротив, уводит от неё в сторону. Чтобы легче было это понять, давайте зададимся простым вопросом, что ещё мы не учли в данном случае?

Кроме закона Кулона ещё есть закон токов, из которого следует, если в параллельных проводах ток течёт в одном направлении, то провода притягиваются, в противном случае отталкиваются. В облаке, электроны, собравшись в шар, устремляются к земле, и мы можем это рассматривать как множество параллельных токов. Здесь мы видим, что, расширяя нашу теорию до: «закон Кулона – молния - закон токов», мы улучшаем описательную способность нашей теории, но при этом мы не решаем всех проблем, а это значит, что мы опять что-то не учли.

Тогда следует вспомнить, что элементарная частица порождает поле, при этом, с одной стороны теория Эйнштейна утверждает, что скорость света не зависит от скорости источника излучения, с другой стороны, физики различают электрическое поле, порождаемое всегда частицей по факту своего существования и магнитное поле, не порождаемое, а возникающее тогда, когда между наблюдателем и частицей есть относительное движение. Спрашивается, зачем два поля? – когда сама природа нам подсказывает, что называемое физиками магнитное поле можно рассматривать как динамическую составляющую электрического поля. Далее возникает вопрос, почему физики пошли иным путём?

Ответ мы получим, если вспомним историю развития естествознания. Магнитные свойства вещества были открыты ещё в глубокой древности. При существующем порочном подходе к самому процессу познания естествоиспытатели все известные им свойства и по сей день, так и тащат их за собой, из теории в теорию, как самостоятельные сущности. Сам их подход не позволяет им рассматривать одно явление как свойство другого явления. А так как, при таком подходе поле вместо изначально единой сущности превращается во множество независимых полей то, в итоге, и возникла теория Эйнштейна, постулирующая независимость скорости света от источника излучения. Ведь если допустить такую зависимость, то тогда следует рассматривать динамическую составляющую электрического поля, а где её взять, когда свято место уже занято магнитным полем, в итоге, неразрешимая ситуация с тем как объяснить эффект Доплера. Он потому и называется эффектом, что никак не следует из теории и поэтому требует отдельного объяснения, но уже в рамках иных посылок. Если мы взглянем вообще на всю современную физику то, мы видим, что количество эффектов, по мере накопления опытных данных всё время растёт. А это говорит только об одном, ошибки в самом начале, потом начинают вылезать практически везде.

И здесь обратите внимание на следующее, как только мы попытались добиться более адекватного описания, мы сразу были вынуждены обратиться к более глубоким сущностям. О чём это говорит? О том, о чём говорил Платон, в основе всего есть некая идея, а из неё всё следует шаг за шагом естественным (читай логичным) образом. В статье «Материя» рассмотрен вопрос, какова идея, лежащая в основе материального мира. В последующей статье «Натуральная философия» показано, как из идеи начинают вырисовываться контуры нашего мира, но в этой статье нет готовой теории. Это связано с тем, что натуральная философия даёт только модель того, как устроена сама элементарная частица и порождаемые ею элементарные кванты поля, а дальше модель станет теорией только тогда, когда получит своё математическое наполнение. Как Вы понимаете, это уже не дело философии, это уже дело физики, но физики не как части естествознания, а физики как науки.

Если вас заинтересовали эти статьи, то Вы должны были заметить, что из них следует, что нет никакого гравитационного поля, и вообще, есть только одно поле, а всё многообразие явлений природы есть результат того, что мы просто видим проявления одного и того же поля в разных условиях. Тогда спрашивается, что это за условия, по причине которых вещество стремится навстречу друг другу?

Прежде всего, поясню, что значит разные условия. Выше рассматривался пример, мы движемся относительно частицы имеющей электрический заряд, есть магнитное поле, не движемся, нет магнитного поля. Вот это наглядный пример и разных условий и того, как одна и та же сущность проявляет себя в разных условиях. Теперь, понимая, что гравитация не есть некая самостоятельная сущность, а есть всего лишь некий побочный эффект, обусловленный какими-то обстоятельствами, мы наконец-то можем рассмотреть вопрос по существу.

Если мы взглянем на все формулы описывающие силы, то мы видим, что в знаменателе всегда стоит квадрат расстояния, а это значит, что силы всегда убывают с расстоянием. Как это обстоятельство соотносится с тем фактом, что силы могут либо притягивать либо отталкивать? Очевидно, что силы отталкивания, отталкивая делают это с увеличением расстояния всё слабее и слабее. Силы притяжения, напротив, по мере притягивания всё время увеличивают своё воздействие. Теперь для простоты понимания и наглядности представим атом водорода, один протон и один электрон, где частицы имеют противоположные друг другу электрические свойства. Любая другая частица, тоже обладающая электрическими свойствами, и внешняя к рассматриваемому нами атому водорода будет одну из них отталкивать, другую притягивать.

В свою очередь это значит, что внешнее воздействие всегда будет стремиться разорвать атом водорода, как единую систему двух взаимосвязанных тел. И здесь возникает вопрос, что произойдёт, если внешнее воздействие не может разорвать систему взаимосвязанных тел?

Итак, мы видим, что одна из составных частей атома водорода начала удаляться, другая приближаться, но так как взаимодействие между двумя частями атома водорода сильнее внешнего воздействия дело кончится тем, что за собой потащит та часть атома водорода, которая получила больший импульс, в результате внешнего воздействия. А мы только что рассмотрели, что притяжение по мере воздействия только увеличивает силу своего воздействия и, следовательно, притяжение всегда придаст больший импульс, чем отталкивание. Это значит, что атом водорода, как взаимосвязанная система, которую не могут разорвать внешние силы, будет всегда двигаться в сторону притягивающей силы. Вот мы и пришли к пониманию механизма порождающего то, что физики определили как гравитационное взаимодействие и здесь правомочен вопрос, можно ли это взаимодействие определять как гравитационное поле?

Здесь надо понимать следующее, само понятие поля в физике есть абстракция и как у любой абстракции возможность приложения её к тому или иному явлению зависит от того насколько это удобно для описания и последующих расчётов. Понятно, что при взаимодействии макротел удобнее иметь дело с усреднённым результатом, чем пытаться просуммировать все вектора всех сил на уровне элементарных частиц. Поэтому наличие в физике понятия гравитационного поля более чем оправдано. На примере рассмотрения вопроса, что есть, в сущности, гравитация мы видим, что неспособность естествоиспытателей дать внятный ответ заключалась в том, что никто не удосужился рассмотреть вопрос, в чём подобие и различие сил самих по себе. Упование только на эксперименты и полученные из них формулы создало у естествоиспытателей иллюзию симметричности взаимодействия, но, к сожалению, отказ от идеи, как основы науки не ограничивается вот только такой методологической ошибкой.

Далее я хочу показать насколько пагубно нынешнее пристрастие естествоиспытателей давать имена всему новому, что им приходится встречать в ходе своих исследований. Прекрасно зная, что такое бритва Оккама естествоиспытатели и по сей день ни в чём не уступают средневековым схоластам. Именование всего подряд, (страсть, как любят вводить новые термины, ведь это верный способ попасть в историю науки и увековечить своё имя) как методологическая ошибка, приводит к тому, что они лишают себя возможности задаваться крайне важными вопросами, а если важный вопрос не поставлен, то тогда исчезает возможность увидеть иной вариант. То есть, такой подход порождает узость зрения, и множество важных вещей всё время остаётся за полем рассмотрения. Для лучшего и наглядного понимания рассмотрим это на простом и характерном примере очень близком к основной теме этой статьи.

Когда физики в своих экспериментах дошли до атомного ядра, силы электромагнитного взаимодействия были изучены достаточно хорошо, уже работало радио и много ещё чего. Эксперименты показали любопытную вещь, силы притяжения между протонами и нейтронами на два порядка превышали силу взаимодействия протонов с электронами. Причём эти силы притяжения действовали на очень небольшом расстоянии и затем превращались в такую же мощную силу отталкивания. Видя явную разницу взаимодействия между протонами и, протонами и электронами, физики разнесли протоны и электроны к разным классам (естественно их поименовали) и ввели понятие ядерных сил как самостоятельной сущности отдельной от электромагнитного взаимодействия. Введение новых понятий порождает новый язык, и теперь все возможные вопросы возникают в рамках нового языка. Какие частицы относятся к лептонам, какие к барионам? Почему ядерные силы такие короткодействующие? Почему меняется направление их действия? И почему у электромагнитных сил нет ничего подобного? Как мы видим, сами вопросы начинают крутиться вокруг новых терминов, но давайте посмотрим, что получится, если не вводить никаких новых терминов и не пытаться все частицы раскладывать по полочкам.

Так как в ядре атома силы взаимодействия на два порядка выше, чем между протоном и электроном то здесь возможны два варианта объяснения. Либо протоны на два порядка меньше электронов и силы просто увеличиваются пропорционально уменьшению расстояния между ними, либо это совершенно иные силы имеющие иную природу. Как Вы видите, с такой позиции сразу прекрасно виден вариант, который использует современная физика, но кроме этого мы также видим и иной вариант, который физики проглядели. Теперь зададимся вопросом, какой из вариантов логичнее и, соответственно, предпочтительнее? Безусловно, первый, ведь в этом случае мы будем в согласии с бритвой Оккама и если немного подумать, то легко увидеть объяснение, почему притяжение меняется на отталкивание.

Вспомним молнию, там подобная ситуация, множество одноимённо заряженных частиц собирается в шар, но перед этим мы также видим всполохи, когда вся система идёт враскачку. По-видимому, в зависимости от направления, возможно скорости движения электронов в облаке, возможно расстояния между ними, силы всё время меняют своё направление. В результате электроны могут собраться в шар, а могут разлететься по всему облаку. В атомном ядре мы видим всё то же самое, только там ином масштаб расстояний и иной масштаб сил. О чём это говорит? По-видимому, о том, что везде действуют силы одной природы и наше подозрение, что всё дело лишь в масштабе, то есть размере частиц, позволяет нам найти одно общее объяснение для множества таких различных явлений.

Потом, здесь следует обратить внимание ещё на одно обстоятельство, мы здесь решаем задачу методом рассуждения и у нас выпадает из рассмотрения численный анализ, который, безусловно, должны делать физики. В данном случае я хочу напомнить, что взаимодействие между частицами осуществляется посредством поля, которое как мы выше рассмотрели, состоит из отдельных квантов, но при этом имеет своё движение как целое. Мы так же знаем, что всё имеющее движение несёт в себе импульс. Современная физика импульс электрического поля описывает как возникновение нового поля, которое в ней называется магнитным полем. Причина перемены направления действия будет до конца понятна тогда, когда физики кроме прямого действия учтут, и импульс несомый самим полем, в зависимости от предыдущего движения частицы.

Рассмотрим такой пример, внутри звезды температуры измеряются миллионами градусов и это при огромном давлении, а из этого следует, что частицы, ежесекундно, испытывают многие миллионы столкновений друг с другом. Любая смена направления движения частицы вызывает и смену направления движения поля порождаемого ею. Но куда бы, не двигалось бы поле, оно всегда движется за пределы звезды, это как на северном полюсе, все направления являются направлениями на юг. Это значит, что все поля, порождаемые внутри

звезды, всегда имеют движение от неё и, следовательно, каждая звезда является источником импульса несущего действие от звезды. Из элементарной кинематики мы знаем, что импульс вечен и неизменен, как по величине, так и по направлению пока не встретит внешнее воздействие. Теперь вспомним, что сила гравитации убывает, а импульс поля нет, следовательно, с какого-то расстояния величина силы несомой импульсом поля превысит гравитацию. Глядя в бездну мироздания мы видим, как звёзды собираются в галактики, а вот они уже разлетаются все от всех и чем дальше, тем всё с большим ускорением.

Теперь обратите внимание, мы не ввели здесь ни одной новой сущности, но получаем разумные и логичные объяснения стоит нам только задуматься над любой проблемой в рамках изначальных сущностей. А теперь подумайте, имея понятие отрицательной энергии, когда физики смогут понять, в чём суть вопроса? Ответ один и он очевиден, никогда, из ложной сущности нет выхода, движение к истине станет возможно только тогда, когда мысль вернётся в рамки простых и очевидных истин. Для наглядности ещё один пример.

Давно известно такое явление, как гало, это свечение пространства вокруг далёких звёзд, причём, чем больше частота излучения, тем больше размер гало. В рамках современной физики это явление, не имеет ни какого разумного объяснения, а связано это с тем, что в теории относительности постулируется независимость скорости света от скорости источника излучения. Если скорость света не зависит от скорости источника излучения, то это значит, что излучение всегда идёт с той точки, в которой оно было порождено. Выше мы с вами не стали наступать на эти грабли и теперь имеем простое объяснение, пока излучение дойдёт до нас, его центр уходит далеко за пределы звезды, а для нас это есть изменение направления, откуда пришло излучение. Вот мы и видим, как светится пустое пространство вокруг звезды.

В заключении остаётся констатировать неутешительный вывод для всего процесса познания. Наука, как способ познания идей никак не может родиться, а миллионы естествоиспытателей заполонившие всё вокруг будут и далее обещать золотые горы до бесконечности. Так потому, что окончание развития науки, когда она способна дать ответ на любой корректно поставленный вопрос, означает конец финансирования. Дальше читатель сам может догадаться, как сильно этого не хочется многим. Тем более есть наглядные примеры, Евклид увидел идею, лежащую в основе геометрической стороны мира, и дал понятие точки, в итоге, геометров столько, сколько необходимо для системы образования. Вы когда-нибудь слышали о геометрических лабораториях? – правильно, и никогда не услышите, вопрос давно закрыт. Истина всегда находится в противоречии со шкурными интересами множества людей, и это, по-видимому, наша извечная проблема.

Не философское приложение

Так как данная статья интересна в большей степени физикам, а не философам, здесь я хочу для физиков (которые действительно хотят знать истинное положение вещей), в цифрах показать, как на самом деле выглядит гравитационное взаимодействие, и чем, на самом деле, объясняются многие странности в поведении тел.

Из выше сказанного следует, что любой атом, как система взаимосвязанных частиц, которые не может разорвать действие внешних сил, движется туда, откуда исходит наибольшее число этих сил, естественно с учётом расстояния до них. То есть, движение, которое мы обозначили, как гравитационное воздействие, направлено на центр скопления элементарных частиц, которые излучают элементарные кванты поля. А что будет, если мы возьмём два таких центра?

Для примера возьмём Солнце и Землю. Понятно, что каждый центр масс порождает вокруг себя поле, которое в каждой конкретной точке пространства имеет свой потенциал, зависящий от расстояния до этой точки. Когда у нас два центра крупных масс и, соответственно, два потенциала для каждой точки пространства, то результатом будет вычитание меньшего потенциала из большего. Соответственно туда пробное тело и будет двигаться. Но прежде чем считать, давайте задумаемся над вопросом, что значит, из большего потенциала вычесть меньший? Со всей очевидностью это значит, что там, где потенциалы полей не равны, действует всегда какое-то одно поле. Да, оно ослаблено полем другого тела, но в данной точке оно преобладает над всеми другими полями и потому действует только оно одно.

Отсюда мы видим два принципиальных следствия, которые необходимо понимать, прежде всего. Первое, если тело, находясь в поле более крупного тела способно создать вокруг себя, потенциал поля, превышающий на его орбите потенциал центрального тела, то такое тело создаёт вокруг себя собственное гравитационное поле. Второе, если меньшее тело не способно создать поле, превышающее на его орбите потенциал центрального тела, то такое тело вообще не имеет никакого гравитационного поля.

Здесь многие спросят, как так, масса есть, а гравитационного поля нет? Но выше мы рассмотрели, что само понятие поля по отношению к гравитации это всего лишь удобная абстракция, а сама гравитация это всего лишь побочный эффект возникающий при действии на систему взаимосвязанных частиц. Если мы такое тело удалим за пределы солнечной системы туда, где потенциал поля этого тела превысит все остальные, то у этого тела появится своё гравитационное поле. Отсюда следует ещё один важный вывод, наличие гравитационного поля зависит не только от массы тела, но и от того, каковы потенциалы полей других тел, в месте этого тела.

Эти выводы объясняют, почему в нашей солнечной системе малые тела не имеют своих маленьких лун. В поясе астероидов миллионы глыб всевозможных размеров и каждая движется по своей орбите. С точки зрения закона Ньютона о всемирном тяготении они давно уже должны были притянуть друг друга и собраться в одну планету, но мы видим, что ничего подобного не происходит. Это можно объяснить только одним, их собственный потенциал меньше того, который создаёт Солнце на их орбите и как следствие все эти тела взаимодействуют с Солнцем и никак не взаимодействуют между собой.

Непонимание этого порой приводит к курьёзам. Японцы хотели посадить свой аппарат на астероид Итокава. Посадка планировалась с помощью лазерного дальномера, а для его точной работы надо было сбросить на астероид отражатель. Предполагалось, что на расстоянии нескольких сотен метров он сам упадёт на астероид, когда аппарат висит прямо над поверхностью астероида. Дали команду, аппарат отпустил отражатель и тот, к изумлению публики, поплыл курсом параллельным поверхности астероида и ушёл в просторы космоса, как независимое ни от чего тело. Теперь Вы понимаете, что отражатель не мог упасть на тело, не имеющее своего гравитационного поля и отпущенный отражатель начал двигаться исключительно под действием гравитационного поля Солнца.

Теперь о том, как всё это следует вычислять на макроуровне. Когда мы рассматривали голую теорию, то мы там установили, что каждая элементарная частица излучает элементарные кванты одного единственного поля и общий потенциал зависит, как от количества элементарных частиц, так и от расстояния до той точки, в которой мы хотим определить потенциал поля. Для того чтобы не иметь постоянно дело то с очень большими, то с очень маленькими величинами, давайте за единицу массы возьмём массу Луны, а за единицу расстояния, расстояние от Земли до Луны, тем более оно как раз равно одной световой секунде.

В принятых единицах измерения масса Солнца равна 27 071 056, расстояние от Солнца до Земли 500. Делим массу на квадрат расстояния и получаем грубо 108. При этом размерность полученной величины, не имеет ни какого значения, ведь в итоге нас интересует разность величин. Самое главное, чтобы сравниваемые величины получались на основе одних и тех же величин измерения. Далее, масса Земли равна 81, а радиус 0,021236, делим первое на квадрат второго и получаем 179602. Как видим это много больше 108, и мы можем смело заключить, что Земля имеет своё гравитационное поле. Далее встаёт вопрос, как далеко оно распространяется? – при этом понятно, что его граница будет там, где потенциалы полей сравняются. Нехитрый расчёт даёт цифру 0,8634 или 259 000 в километрах, что меньше расстояния до Луны и тут спрашивается, если Луна находится за пределами гравитационного поля Земли то, что её удерживает на существующей орбите?

Прежде всего, вспомним, что сила величина векторная. Последняя цифра показывает, на каком расстоянии от Земли потенциалы становятся равными и это на прямой линии Земля – Солнце. На всех других направлениях это расстояние будет больше, а на противоположной стороне эти силу будут уже не вычитаться, а складываться. То есть, в гравитационном поле звезды, гравитационное поле любой планеты это эллипс, за планетой в сторону от звезды уходящий в бесконечность. Это можно назвать гравитационной тенью планеты. Орбита нашей Луны только возле Солнца немного выходит за пределы, где преобладает поле Земли, но в этой зоне и поле Солнца имеет очень маленькую величину. Здесь Луна просто не успевает улететь от Земли, или можно сказать, Солнце не успевает забрать Луну.

Как видите, закон Ньютона о всемирном тяготении, не имеет ни какого отношения к реальности. Именно поэтому с его помощью невозможно рассчитывать орбиту Луны. Вводя понятие векторного гравитационного потенциала, мы получаем возможность точно знать, каков результирующий вектор гравитационного поля для любой точки пространства, что позволяет дальше строить математические модели, но это уже за пределами данного обзора. Здесь укажу лишь несколько примеров, чтобы была возможность сравнить между собой размеры тел и их гравитационные потенциалы.

В принятых выше единицах Веста при диаметре 530 километров имеет потенциал на своей поверхности 4517. Потенциал Солнца на её орбите 19,53 и, соответственно, гравитационное поле Весты преобладает на расстоянии 4030 километров от неё. Если мы возьмём тела с плотностью гранита, то при диаметре 50 километров тело будет иметь потенциал на своей поверхности 979. При диаметре 10 километров 196 и при размере чуть меньше километра потенциал астероида равен потенциалу Солнца в районе пояса астероидов. Для астероида Итокава потенциал равен 1,9 , что на порядок меньше потенциала Солнца даже на самой дальней точке его орбиты.

Подводя итог, что следует сказать? Формула Ньютона полная бессмыслица по двум причинам. В ней, во-первых, учитываются только два тела, а как мы видим в каждой точке пространства идёт наложение полей от всех тел. Во-вторых, из формулы следует, что одна и та же сила действует на оба тела, но это ведь не так. Прямые измерения показали, что Земля вращается вокруг своего центра масс, а не вокруг общего с Луной центра масс. Мы с вами потому и пользуемся весами в магазине, что Луна не оказывает на них ни какого влияния. Высокоточные весы однозначно показывают, что вес гирьки в течении суток не меняется ни на йоту.

Расчёт по потенциалам показывает, что гравитационное поле не имеет формы сферы. А само абстрактное понятие гравитационного поля для любого тела становится возможным, только если гравитационный потенциал на поверхности этого тела превышает потенциалы всех тел, окружающих его. Нет этого превышения, значит, тело полностью находится в гравитационном поле другого тела. Высокоточные измерения положения отвеса у подножья Гималаев показали, что отвес указывает точно на центр Земли и влияние гор в точности равно нулю. Этот экспериментальный факт однозначно ставит крест на теории Ньютона и Эйнштейна тоже, между прочим. Согласно теории Эйнштейна, любая масса создаёт своё искривление пространства и, следовательно, вблизи гор отвес должен это фиксировать, но мы видим обратное.

Ошибка естествоиспытателей начинается в самом начале их рассуждений. Они рассуждают: «тела взаимодействуют», и здесь сразу же надо сказать стоп и задать вопрос, а на основании чего речь может идти о взаимодействии? Тела состоят из атомов, атомы из элементарных частиц. Каждая элементарная частица существует и результатом этого существования являются элементарные кванты, строго периодически и центрально симметрично уходящие от частицы в бесконечность пространства. Все вместе эти кванты мы рассматриваем как поле частицы, а все поля частиц как поле тела. То есть, любое тело просто существует и процесс этого существования порождает вокруг него поле. Если в это поле попадёт другое тело, то на него оказывает воздействие поле, но никак не само тело. Взаимодействие есть, когда есть прямой контакт, как у бильярдных шаров, но это совсем другие условия и совсем другая физика.

В космическом пространстве и в условиях вакуума нет взаимодействия между телами, пока нет прямого столкновения. В условиях космоса есть только воздействие полей на тела и при этом воздействие определяется, как результирующая величина по итогам всех сложений и всех вычитаний. Реальная орбита любого тела является результатом борьбы двух сил, результирующего гравитационного потенциала в каждой конкретной точке пространства и момента инерции самого тела. Две векторные силы порождают общий вектор, по которому и движется любое тело, но при этом каждое тело имеет свой момент инерции и находится под воздействием своего гравитационного потенциала.

Следующий интересный вопрос, если понятно как притягиваются малые тела, не имеющие своего гравитационного поля в поле своей звезды, то, как это возможно с телами, чьё гравитационное поле в своих окрестностях превышает поля всех прочих тел? Ещё раз напомню, гирька на весах всегда показывает неизменный вес, и днём и ночью. То есть, поля даже не вычитаются, а победителю достаётся всё. Но при этом мы видим, что звезда цепко держит свои планеты, спрашивается, как? – если планета в пределах своего гравитационного поля уничтожает поле своей звезды?

Ответ на этот вопрос легко получить, ответив на другой вопрос, какова величина гравитационного поля планеты в её центре. Зная, как складываются вектора сил, ответ очевиден – в центре планеты её гравитационное поле равно нулю. От центра к поверхности оно растёт и есть то расстояние от центра, когда гравитационные поля планеты и звезды становятся равными. То есть, в центральной части планеты гравитационное поле звезды властвует безраздельно и этим держит планету на своей орбите.

При этом, если мы учтём, что в сторону звезды эта область будет больше, чем от звезды, то нетрудно понять, что внутри планеты эта область имеет форму не сферы, а эллипсоида. А это уже даёт нам объяснение, почему центральные тела останавливают вращение своих спутников. Кстати, Меркурий обращается вокруг Солнца за 88 суток, а вокруг своей оси за 58, то есть он ещё не синхронизировал своё вращение. А это даёт возможность посчитать дату его прибытия на современную орбиту. Почему я думаю, что он сюда прибыл, а не образовался здесь? Дальше от него и больше его Венера, а у неё процесс синхронизации зашёл дальше, чем у Меркурия. Понятно, что если бы они образовались одновременно, то мы наблюдали бы сейчас противоположную ситуацию.

Очередной интересный вопрос, двойные звёздные системы. Здесь вопрос в следующем, в системе по сути два центральных тела, которые безраздельно властвуют внутри друг друга, спрашивается, как может их удерживать на галактической орбите явно слабое поле галактики? Выше мы посчитали, что на орбите астероидов поле Солнца имеет скромную величину и она выше поля галактики, иначе бы астероиды не кружили бы вокруг Солнца.

По итогам размышлений, лично я, пришёл к следующему. Есть такая штука, температурный градиент атмосферы. Суть его в том, что с высотой температура воздуха постоянно падает и это невозможно объяснить с точки зрения термодинамики. Объяснение нашли в том, что молекулы воздуха при горизонтальном движении от гравитационного поля Земли получают дополнительный импульс вниз, который и повышает температуру ниже лежащих слоёв атмосферы. Следовательно, если мы до конца будем суммировать все вектора всех гравитационных потенциалов, то на фоне преобладающих потенциалов и порождаемых ими движений, мы обязательно увидим вот этот небольшой добавочный импульс от гравитационного поля галактики.

Здесь интересно ещё следующее, если преобладающие потенциалы ограничены своими областями, то слабые, на их фоне, поля оказывают своё воздействие на все частицы тела. Образно, поле галактики на фоне местных и более сильных полей можно рассматривать, как поле второго порядка. Банкуют первые, но делают они это на ковре вторых. Как видите, если за расчёты возьмутся знатоки этого дела, мы увидим много нового и интересного, но пока, как говорится, не в коня корм. Великолепное искусство счёта под догматами корпоративных интересов бесплодно.

Ньютон в 16 веке не мог всего этого знать и понимать, он строил свою физику глядя на бильярдный стол, а применительно к небесным телам он на них смотрел, как на тела, связанные незримой нитью. Это понятно и естественно для 16 века, но сейчас в чём проблема? А проблема всё в том же, естествоиспытание всегда исходит только из фактов, и каждая их теория опирается всегда на ограниченный круг только тех фактов, которые подтверждают теорию. Те факты, что противоречат теории, они просто игнорируются, а сам факт их существования трактуется, как эффект порождённый ещё неизвестными науке обстоятельствами.

То есть, естествоиспытатели причисляют себя к учёным, а свою деятельность к науке, не имея на это никаких оснований. Ещё Платон показал, что в основе любой науки должна лежать идея, из которой автоматически следует объяснение всем фактам и без единого исключения. Нет идеи – нет науки. Всю деятельность естествоиспытателей нельзя назвать антинаучной, как нельзя назвать, например, жизнь хищников античеловечной. Мы живём сами по себе, они тоже сами по себе и согласно своей биологии. Также и естествоиспытатели, они просто не имеют к науке ни какого отношения. Они строят свои теории в соответствии со своей методологией, которая не предусматривает всеобъемлющего анализа и построения единой теории. Их такое положение устраивает потому, что им нужно вечное кормление, но не истина, которая тут же лишит их и куска хлеба, и любимой работы, и всех званий (якобы научных).

Здесь просто остаётся констатировать факт того, что корпоративный интерес естествоиспытателей находится в явном противоречии с интересами всего человечества. Взывать к разуму, и тем более к совести, естествоиспытателей бессмысленно, своя рубашка ближе к телу. Надо просто не обращать внимания на них и шаг за шагом вытаскивать истину на божий свет. Только истина способна прикрыть их лавочку. Как это сделать? – данная статья вам пример. Думайте, ищите идею, найдёт тот, кто будет искать. Выкладывайте свои мысли в интернет и не на кого не оглядывайтесь. Ошибки забудутся, а любая умная мысль рано или поздно найдёт своё место в картине мира.

Апокалипсис
Атеизм
Будущее экономики
В круге втором
Вера
Гравитация
Границы жизни
Демократия
Добро и зло
Дух
Душа
Знание
Идеализм
Идеальный вариатор
Идеальный движитель
Идея
Интеллект
Искусство
Истина и бытие
Культура
Логика
Логика истории
Любовь
Материя
Мегалиты
Механика
Мораль
Наска
Натуральная философия
Наука
Начала математики
Начала экономики
Общественная проказа
Общество
Парменид
Предел греха
Прогресс
Пути дороги
Руны
Свобода
Свобода и бардак
Слова древних
Смысл жизни
Совесть
Современная философия
Суждения - по видимому
Сущность власти
Термоядерный реактор
Философия
Честность
Честь
Цена правды
Язык

Вершинин Эдуард
  Константинович

Рейтинг@Mail.ru